高考历史问答题当彰显甄别、区分和选拔功能
2015年09月02日 来源:《中学历史教学参考》2013年第5期 作者:李林川 浏览次数:1149

高考历史问答题的命制质量与否,对甄别、区分和选拔功能的实现影响较大。本文结合对2012年文综浙江卷第38题的剖析,就上述话题展开探讨。该题如下:

人类文明历经千百年的隔绝、碰撞、交融,不断走向新的“解放”。阅读材料,回答问题。

材料一   在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中,许多杰出的思想家几乎同时产生于中国、印度与西方,而他们互不知晓。

——摘编自雅斯贝斯《哲学导论》

材料二   李贽:前三代,吾无论矣。后三代,汉唐宋是也,中间千百余年……咸以孔子是非为是非,故未尝有是非耳。

顾炎武:且叹夫百余年以来之为学者……置四海之困穷不言……以无本之人,而讲空虚之学,无见其从事于圣人而去之弥远也。

王夫之:天地之德不易,而天地之化日新。……日之有昼夜,犹人之有生死,世之有鼎革也。纪世者以一君为一世,一姓为一代足矣。

——李贽《藏书》、顾炎武《亭林文集》、王夫之《思问录》

材料三  主张改制的人,往往引证中国历史及孔子之言,以破中国不能维新之说。……谓经书系孔子假古人言论,按自己的想法写成,证明孔子亦是一位维新派。……倡导维新的人物,无一不受到西方的影响。真正了解西方文化,又能洞悉中国病源所在的为严复。

——摘编自郭廷以《近代中国史纲》

(1)结合所学,指出“轴心时代”中国思想家孔子、老子思想的主要内容,并分别用一句话概括希腊哲学家苏格拉底、亚里士多德在西方学术史上的地位。

(2)根据材料二,分别概括李贽、顾炎武、王夫之的思想。

(3)材料三中“证明孔子亦是一位维新派”的思想家是谁?他在这方面的代表作是什么?概述严复在宣传维新理论上的贡献。

答案:(1)孔子:仁、礼、中庸;老子:道、无为、小国寡民。苏格拉底:第一次在哲学意义上发现“自我”;亚里士多德:古希腊文化的集大成者。(2)李贽:反对盲从孔子,认为不能以“圣人”之言作为判断是非的标准;顾炎武:注重实学,经世致用;王夫之:强调“天地之化日新”,提出了尊重物质运动规律的自然史观和社会史观。(3)康有为。《孔子改制考》。翻译《天演论》;宣传、提倡进化论,成为维新派的理论武器。

本题立意甚高,围绕不同地域、不同民族的思想文化有不同的历史渊源和不同的发展线索,试图阐述它们在延续本身的传统、呈示多元化和多样性特点的同时,推动着全人类文化的共同进步。就命题取材而言,三则材料分别取自西方现代哲学家、中国古代思想家、现代中国学者颇具份量的著作。总体看来,主线贯通,中外关联,体现了“三维目标”考查的有机结合。[1]不过,从取材的科学性、问题的立意到考试测量的指向方面,也有一些存在的问题值得商榷。

第一,三则材料中来自第一手的材料仅有材料二,而材料一和材料三均为二手材料。后二者经过了命题者的“摘编”处理,使得其权威性与科学性、严谨性打了折扣。材料二中有关李贽言论“……咸以孔子是非为是非,故未尝有是非耳”,在此前的社会流行题材料中已多有使用。原则上说,高考命题应尽可能使用考生未曾见过的新材料,以建构新情境设置相关问题,体现考查的公平、公正,保证其信度与效度。因此,上述取材方面的考量是值得重新检视与讨论的。

第二,从问题立意来说,形式上把古今中外思想家的思想揉在一起,但是所设置的三个问题之间并无内在联系。三个问题各问各的,浅尝辄止,缺乏一个能够揭示三则材料的内在联系,具有一定高度的问题加以统领,使诸问题呈现的中心思想相对松散、凌乱。

第三,所考查的能力与方法单一,且停留对初级水平的考查层面上。问题多是要求考生再现教材文本知识,似尚未从“知识立意”向“能力立意”完成转移。三个问题基本上都考查“概括”方法以及提取信息的能力。考后有一些师生反映本题类似“背多分”的风格,设问形式、难度定位等接近于高中历史学业水平考试。它缺乏思维多样、方法差异、能力分层的问题设计,实现高考所要求的甄别、区分和选拔功能当属不易。

我们知道,高考的主要目标是推动普通高中的课程改革,为高校选拔合格的新生。高考作为高等教育与基础教育的衔接点,其命题也因此要体现上述目标,一是体现新课程的教育教学理念,反拨和引导高中课程改革的方向;二是有合理的难度、区分度和效度,体现高校招生考试的选拔功能。为此,把“能力立意”作为历史高考命题的指导思想,已是业内的共识。所谓“能力”是指教育部考试中心编制的高考历史考试大纲中规定的历史学科四项能力目标。它们是:获取和解读信息、调动和运用知识、描述和阐释事物、论证和探讨问题。[2] 以能力立意指导的命题,当以考查主干知识和学科能力为主,可较好地实现上述考查目标。遗憾的是,从第38题的设问与答案的对应来看,命题者似乎侧重关注的是历史教材知识而非历史课程知识。新课程背景下的高考要求考生做到“论从史出”,从材料中读取信息并按照要求作答。但本题提供的材料一、材料三基本沦为“伪情景”。考生不需要审读材料提取信息作为证据,只需依据对所学历史教材的记忆即可推出答案。所以,它在考查能力水平方面显得理念滞后,层次不清,目标单一。

相形之下,本卷的另一道问答题即第39题(原题略)的命题质量则较为理想。它从欧美代议制着眼,联系近代中国政治民主体制确立途径与方式,围绕民主政治制度的演进,借助不同的设问形式,考查历史学科四项能力要求,以及归纳、概括、说明、解析、评价等相关的历史学习方法。从设题立意、材料选择、问题视角和考查指向,能彰显新课程背景下的高考命题特点,体现甄别、区分和选拔的考查功能。限于篇幅,本文不再展开赘述。

历史问答题的属性是主观题。因其素材多样且来源丰富,命题自由度较大,在设问角度与问题层次等方面,可借助多个分问题较好地拓宽命题视域,进而全面考查知识、能力、方法等,比起单项选择题更能体现高考的核心功能——甄别、区分和选拔。鉴于笔者的粗浅认识,上述第38题是否可以做这样的改进?

人类文明历经千百年的隔绝、碰撞、交融,不断走向新的“解放”。阅读材料,回答问题。

材料一   在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中,许多杰出的思想家几乎同时产生于中国、印度与西方,而他们互不知晓。

——摘编自雅斯贝斯《哲学导论》

材料二  (主张改制的人)谓经书系孔子假古人言论,按自己的想法写成,证明孔子亦是一位维新派。……倡导维新的人物,无一不受到西方的影响。

——摘编自郭廷以《近代中国史纲》

(1)依据所学知识,指出材料一所述的“轴心时代”的中国、印度与西方许多杰出思想家为什么彼此“互不知晓”?

(2)材料二中“证明孔子亦是一位维新派”的思想家是谁?推断他“按自己的想法写成,证明孔子亦是一位维新派”的政治意图。

(3)与古代思想家相比,为什么维新派能知晓西方的思想?评述他们的思想对近代中国所起的主要作用。

答案:(1)原因:限于古代交通的落后,他们被隔绝于各自封闭地区,缺乏交流的条件。(2)人物:康有为。意图:借助孔子威信来减少维新变法的阻力。(3)原因:工业革命推动全球交通与信息的发展;鸦片战争以来,西学东渐加快(或:西方启蒙思想传入中国)。作用:推动维新变法,成为其指导思想;促进国人的思想启蒙,形成近代中国思想解放运动高潮。

 上述修改意图是,在保留原有材料基础上,删去一则材料并节略剩余的材料,以减少阅读量,着眼于挖掘已有材料的信息,并通过转换问题视角引导考生结合所学知识诠释历史现象,分析历史原因,并发表自己的见解,尽可能基于所学知识、能力和方法,“以史为据”、“论从史出”。本题需要考生提取信息、应用知识,诠释现象、分析原因、评价事物等,其能力、方法等考查要求渐次提高,试图体现甄别、区分和选拔的功能。第一问:中国、印度与西方许多杰出思想家为什么彼此“互不知晓”?第三问:与古代思想家相比,为什么维新派能知晓西方的思想?笔者试图借助相互呼应的前后设问,把两个材料中思想的各自封闭到走向开放给串联起来,形成内在的主线。如不考虑原题的分值限定及难度控制,还可增加这样的设问:“结合所学知识,指出维新派接受西方思想的主要因素。”即要求考生从时代背景、民族资产阶级的要求,以及西方启蒙思想、进化论内容等视角,去认知、理解、分析和应用相关知识,综合体现近代中国处于转型阶段的时代特征。不过,本改造题所选用的材料还是“摘编自”,依然存在如前所述的不足。由于个人见识与水平有限,相信这些考虑与修改一定存在不足甚至谬误,有请方家不吝教正。

问答题权重大,分值高,在整卷历史试题中具有中心地位。它可以从侧面反映课程改革、高考改革等方面的情况,因此值得展开探究。平心而论,命题者在特定的封闭空间里,要在有限的时间里完成高质量的命题工作,且其命题结果要经受社会方方面面的审视与评价,承受巨大的心理压力和工作压力。为此,我们也应予以充分的体谅与尊重。毕竟,“新课程背景下的高考命题是专业性、综合性很强的学问,需要疏清理路和积累经验。历史命题需要有关考试测量理论、命题技术及经验积淀,也需要把高校历史学术研究成果和中学历史课程改革实际有机整合,还需要综合应用逻辑学、教育学、心理学、统计学等专业知识。”[3]由于受各实验省区实际条件所限,事实上命题者大都是临时召集的大学教师和部分中学教师。他们平时专注于学术研究或课堂教学,相对缺少对考试测量专业研究的投入和长期从事命题工作的经历。因此,命题基本上依靠经验与直觉来支撑,其质量也因此难以保持稳定。这需要相关实验省区的有关部门予以高度关注与重视,从各方面着力建设稳定和专业的命题教师队伍。同时,也有待于历史学界同仁的共同探索与努力。

    笔者以为,提出问题的意义在于发现问题,并寻求解决问题的途径与策略。本文围绕高考问答题如何彰显其甄别、区分和选拔等核心功能展开探究,其目的在于抛砖引玉,引发关注、思考与议论。在讨论、质疑和探究过程中,以期收到集思广益、共同提高之功效。

 

参考资料

[1]朱世光.高考文综历史学科考查的“主题”解读——以2009-2012年文综浙江卷历史主观题为例[J].中学历史教学,2013(4-5):121.

[2]教育部考试中心.普通高等学校招生全国统一考试大纲(文科·课程标准实验版)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[3] 李林川.多元评价背景下高考历史试题的创新与思考——以2012年高考北京文综卷第16题为例[J].中学历史教学参考,2012(9):65.